{"id":14639,"date":"2026-03-31T17:51:53","date_gmt":"2026-03-31T15:51:53","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/?p=14639"},"modified":"2026-03-31T18:38:34","modified_gmt":"2026-03-31T16:38:34","slug":"corte-di-giustizia-dellunione-europea-evoluzione-giurisprudenziale-della-nozione-di-paese-terzo-sicuro-e-del-requisito-di-un-legame-ragionevole-con-il-ric","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/newsletter\/corte-di-giustizia-dellunione-europea-evoluzione-giurisprudenziale-della-nozione-di-paese-terzo-sicuro-e-del-requisito-di-un-legame-ragionevole-con-il-ric\/","title":{"rendered":"Corte di giustizia dell\u2019Unione europea: evoluzione giurisprudenziale della nozione di \u201cPaese terzo sicuro\u201d e del requisito di un \u201clegame ragionevole\u201d con il richiedente asilo"},"content":{"rendered":"

di Paola Regina<\/em><\/strong><\/p>\n

In data 5 febbraio 2026, la Corte di Giustizia dell\u2019Unione Europea, in risposta ad un\u2019ordinanza di rinvio pregiudiziale trasmessa da un giudice bulgaro, ha pubblicato la sentenza\u00a0C-718\/24 \u201cAleb\u201d<\/a>, che precisa ulteriormente la nozione di \u201cPaese terzo sicuro\u201d, a seguito dell\u2019interpretazione dell\u2019art. 33 paragrafo 2, lettera c), \u00a038 e 46\u00a0 della Direttiva 2013\/32 \u00a0\u201cProcedure\u201d, sulla base dei quali\u00a0gli Stati membri possono considerare inammissibili le domande di protezione internazionale presentate da un richiedente proveniente da un paese terzo considerato \u201csicuro\u201d.<\/p>\n

Dopo le note sentenze della Corte di Giustizia dell\u2019Unione Europea\u00a0CV<\/em>\u00a0(C-406\/22<\/a>) e da\u00a0Alace<\/em>\u00a0e\u00a0Canpelli<\/em>\u00a0(cause riunite\u00a0C-758\/24 e C-759\/24<\/a>), la sentenza\u00a0Aleb<\/em>\u00a0del 5 febbraio 2026 (C-718\/24<\/a>) contribuisce, dunque, a precisare l\u2019interpretazione del concetto di \u201csicurezza\u201d dei Paesi terzi, con riferimento questa volta non ai Paesi di origine dei richiedenti asilo, ma ai Paesi di transito. La sentenza risulta particolarmente interessante, perch\u00e9, sebbene formalmente incardinata nell\u2019attuale disciplina in vigore direttiva procedure 2013\/32, \u00e8 stata adottata in una fase di transizione normativa verso le nuove regole del Patto migrazione e asilo.<\/p>\n

Nel caso di specie, si trattava di valutare la portata dell\u2019art. 33 della Direttiva 2013\/32\/UE \u201cProcedure\u201d, secondo il quale gli Stati membri possano o meno considerare inammissibili le domande di protezione internazionale presentate da un richiedente proveniente da un paese terzo considerato \u201csicuro\u201d, sulla base dei criteri enunciati dall\u2019art. 38 della stessa Direttiva.<\/p>\n

In punto di fatto, il giudice bulgaro di rinvio aveva respinto la domanda di protezione internazionale presentata da NP, un cittadino siriano, minorenne non accompagnato, che aveva lasciato Aleppo a causa del conflitto armato ed era entrato irregolarmente in Bulgaria, passando dalla Turchia, dove si era trattenuto per un mese insieme a due dei suoi fratelli e tre delle sue sorelle con i rispettivi mariti.<\/p>\n

Il giudice bulgaro, pur respingendo la domanda di protezione internazionale, non aveva disposto il rinvio di NP in Siria, riconoscendo il fatto che sarebbe stato esposto, a causa del conflitto armato interno e della violenza indiscriminata, ad una minaccia reale per la sua vita e ritendendo sussistente, dunque, il rischio di \u201cdanno grave\u201d alla vita (come definito dall\u2019art. 15, lett. C della Direttiva 2011\/95 \u201cQualifiche\u201d).<\/p>\n

Tuttavia, il giudice bulgaro aveva ritenuto che NP potesse essere comunque essere rinviato in Turchia, dove era gi\u00e0 transitato per un mese, perch\u00e9 la Turchia poteva essere considerata un \u201cpaese terzo sicuro\u201d, sulla base della legislazione bulgara (Aleb<\/em>, \u00a7 20). Nel dubbio per\u00f2 che la legislazione bulgara non rispettasse i criteri previsti dall\u2019articolo 38 della Direttiva \u201cProcedure\u201d ai fini della definizione di paese terzo \u201csicuro\u201d, aveva chiesto alla Corte di Giustizia dell\u2019Unione Europea di chiarire alcuni punti essenziali della Direttiva Europea 2013\/32, \u201cProcedure\u201d (ora sostituita dal Regolamento 2024\/132 del Patto Migrazione e Asilo, che sar\u00e0 operativo a partire da giugno 2026).<\/p>\n

In punto di diritto, vengono in rilievo tre questioni, importanti ai fini dell\u2019evoluzione del diritto europeo in materia di migrazione e asilo.<\/p>\n