{"id":14808,"date":"2026-05-01T21:51:55","date_gmt":"2026-05-01T19:51:55","guid":{"rendered":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/?p=14808"},"modified":"2026-05-01T21:51:55","modified_gmt":"2026-05-01T19:51:55","slug":"caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/","title":{"rendered":"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione"},"content":{"rendered":"

di Hannah Alexa Lee<\/em><\/strong><\/p>\n

Nella sentenza del 5 marzo 2026 nella causa Kaganovskyy c. Ucraina (n. 2), la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo ha esaminato il caso di una presunta detenzione in un istituto di assistenza sociale gestito dallo Stato e l\u2019assenza di un procedimento per avviare un\u2019azione giudiziaria volta a riesaminare tale detenzione e ottenere un risarcimento. Il ricorso si basava sull’articolo 5, paragrafi 1, 4 e 5, della Convenzione, in relazione a una privazione della libert\u00e0.<\/p>\n

Il ricorrente aveva una lunga storia di disturbi psichiatrici. La sua salute mentale si era deteriorata nel tempo, il che aveva portato a ripetuti ricoveri ospedalieri e a comportamenti finanziari scorretti. Il ricorrente \u00e8 stato sottoposto a una perizia psichiatrica e un tribunale distrettuale di Kiev lo ha dichiarato incapace di intendere e di volere. Gli \u00e8 stato quindi assegnato un tutore legale. Il 6 agosto 2014, il ricorrente \u00e8 stato ricoverato presso l\u2019Istituzione Residenziale Psiconeurologica di Kiev (KPRI), una casa di cura sociale gestita dallo Stato. Inizialmente considerava la sua permanenza volontaria, con il permesso di uscire occasionalmente.<\/p>\n

Nel 2016, il ricorrente ha chiesto al suo tutore e alle autorit\u00e0 di avviare il procedimento per il ripristino della sua capacit\u00e0 giuridica, dopo che le sue condizioni mentali erano migliorate. Non vi \u00e8 stata alcuna risposta a tale richiesta e il suo tutore legale non era disposto a collaborare a tale iniziativa. Pertanto, egli ha presentato istanza presso un tribunale nazionale per tentare di ripristinarla autonomamente.<\/p>\n

Dopo aver avviato il procedimento per il ripristino della sua capacit\u00e0, il KPRI gli ha vietato di lasciare la struttura e di ricevere visite. Egli sostiene che ci\u00f2 sia avvenuto perch\u00e9 il suo tutore non voleva che lasciasse l\u2019istituto per partecipare alle udienze in tribunale. Per un breve periodo, il ricorrente \u00e8 stato trattenuto nell\u2019unit\u00e0 di sorveglianza rafforzata (intensiva) del KPRI. Tuttavia, dopo essere stato trasferito nuovamente nel blocco residenziale, il divieto di uscita \u00e8 continuato.<\/p>\n

Il 16 novembre 2017, gli avvocati dell\u2019UHHRU hanno fatto visita al ricorrente per accompagnarlo a un\u2019udienza in tribunale volta a ripristinare la sua capacit\u00e0. Il KPRI ha fatto riferimento alle istruzioni del tutore legale che affermavano che il ricorrente non poteva lasciare l\u2019istituto. Alla fine, la direzione ha ricominciato a consentirgli di uscire, ma il 25 dicembre 2019 il ricorrente \u00e8 deceduto presso il KPRI. A seguito di ci\u00f2, il procedimento civile per il ripristino della sua capacit\u00e0 \u00e8 stato chiuso a causa del decesso del ricorrente.<\/p>\n

In base all’articolo 5, paragrafi 1, 4 e 5 della Convenzione, il ricorrente ha contestato il divieto di allontanarsi dalla struttura. Ha informato i giudici che desiderava riottenere la capacit\u00e0 giuridica per lasciare il KPRI e iniziare una nuova vita, ma non poteva farlo perch\u00e9 la struttura gli aveva illegittimamente vietato di andarsene. Ha lamentato che, ai sensi del diritto interno, non poteva impugnare il divieto in tribunale n\u00e9 ricevere un adeguato risarcimento.<\/p>\n

Il governo ha sostenuto che il caso doveva essere archiviato poich\u00e9 il ricorrente era deceduto e non vi erano eredi o parenti stretti disposti a portare avanti la causa. Ha inoltre affermato che l\u2019UHHRU non aveva la legittimazione ad agire, non era strettamente collegata al ricorrente e non sussistevano motivi rilevanti per giustificare il proseguimento dell\u2019esame del caso.<\/p>\n

L\u2019UHHRU non era d\u2019accordo. Ha affermato che il divieto per i residenti delle istituzioni di assistenza sociale di lasciare la struttura \u00e8 un problema sistemico in Ucraina. La questione va oltre il singolo caso e riguarda tutte le persone ospitate in questo tipo di istituti. La questione non \u00e8 stata affrontata in modo adeguato.<\/p>\n

La Corte ritiene che questo caso di violazione dei diritti umani abbia una dimensione morale, il che giustifica un esame approfondito delle circostanze e la decisione di procedere con il caso nonostante la morte del ricorrente. Ha ritenuto superfluo esaminare la legittimazione dell\u2019UHHRU data la natura del caso, che riguarda i diritti umani.<\/p>\n

La Corte afferma che in casi precedenti riguardanti la permanenza di persone con disabilit\u00e0 mentale in istituti di assistenza sociale \u00e8 stato riscontrato che la privazione della libert\u00e0 pu\u00f2 essere considerata ai sensi dell\u2019articolo 5, paragrafo 1, della Convenzione. La permanenza del ricorrente presso il KPRI presentava fattori oggettivi di privazione della libert\u00e0 ai sensi della Convenzione. La Corte osserva che il consenso iniziale del ricorrente non era irreversibile e che egli aveva il diritto, ai sensi dell\u2019articolo 5, di non essere detenuto contro la sua volont\u00e0.<\/p>\n

La Corte ha concluso che il ricorso era ammissibile e ha riscontrato una violazione dell\u2019articolo 5, paragrafi 1, 4 e 5, della Convenzione. Ha ritenuto che la detenzione del ricorrente non fosse legittima in quanto priva di una chiara base giuridica o giustificazione. Il ricorrente non ha potuto impugnare tale detenzione n\u00e9 ottenere alcun risarcimento per essa. Il caso evidenzia le carenze sistemiche nella tutela dei diritti delle persone ospitate in istituti di assistenza sociale.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

di Hannah Alexa Lee Nella sentenza del 5 marzo 2026 nella causa Kaganovskyy c. Ucraina (n. 2), la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo ha esaminato il caso di una presunta detenzione in un istituto di assistenza sociale gestito dallo Stato e l\u2019assenza di un procedimento per avviare un\u2019azione giudiziaria volta a riesaminare tale detenzione e<\/p>\n","protected":false},"author":134,"featured_media":11106,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[252],"tags":[],"class_list":["post-14808","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-newsletter"],"yoast_head":"\nCaso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione - Unione dei Diritti Umani<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"en_US\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione - Unione dei Diritti Umani\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"di Hannah Alexa Lee Nella sentenza del 5 marzo 2026 nella causa Kaganovskyy c. Ucraina (n. 2), la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo ha esaminato il caso di una presunta detenzione in un istituto di assistenza sociale gestito dallo Stato e l\u2019assenza di un procedimento per avviare un\u2019azione giudiziaria volta a riesaminare tale detenzione e\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Unione dei Diritti Umani\" \/>\n<meta property=\"article:published_time\" content=\"2026-05-01T19:51:55+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1920\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"1440\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/jpeg\" \/>\n<meta name=\"author\" content=\"UFDU-Admin\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Written by\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"UFDU-Admin\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:label2\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data2\" content=\"5 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"Article\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#article\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/\"},\"author\":{\"name\":\"UFDU-Admin\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/75a09448782a417097e76675de004aa6\"},\"headline\":\"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione\",\"datePublished\":\"2026-05-01T19:51:55+00:00\",\"mainEntityOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/\"},\"wordCount\":805,\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/05\\\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1\",\"articleSection\":[\"Newsletter\"],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/\",\"name\":\"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione - Unione dei Diritti Umani\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/05\\\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1\",\"datePublished\":\"2026-05-01T19:51:55+00:00\",\"author\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/75a09448782a417097e76675de004aa6\"},\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"en-US\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/05\\\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/i0.wp.com\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2023\\\/05\\\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1\",\"width\":1920,\"height\":1440},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/newsletter\\\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/en\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/\",\"name\":\"Unione dei Diritti Umani\",\"description\":\"Unione forense per la tutela dei diritti umani\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"en-US\"},{\"@type\":\"Person\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/#\\\/schema\\\/person\\\/75a09448782a417097e76675de004aa6\",\"name\":\"UFDU-Admin\",\"image\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"en-US\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/6569c3b97c499da05e898768896c9b377dbc96d6d5a6b2cb4f801ca546659ce8?s=96&d=mm&r=g\",\"url\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/6569c3b97c499da05e898768896c9b377dbc96d6d5a6b2cb4f801ca546659ce8?s=96&d=mm&r=g\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/secure.gravatar.com\\\/avatar\\\/6569c3b97c499da05e898768896c9b377dbc96d6d5a6b2cb4f801ca546659ce8?s=96&d=mm&r=g\",\"caption\":\"UFDU-Admin\"},\"url\":\"https:\\\/\\\/www.unionedirittiumani.it\\\/en\\\/author\\\/ufdu-admin\\\/\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione - Unione dei Diritti Umani","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/","og_locale":"en_US","og_type":"article","og_title":"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione - Unione dei Diritti Umani","og_description":"di Hannah Alexa Lee Nella sentenza del 5 marzo 2026 nella causa Kaganovskyy c. Ucraina (n. 2), la Corte europea dei diritti dell\u2019uomo ha esaminato il caso di una presunta detenzione in un istituto di assistenza sociale gestito dallo Stato e l\u2019assenza di un procedimento per avviare un\u2019azione giudiziaria volta a riesaminare tale detenzione e","og_url":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/","og_site_name":"Unione dei Diritti Umani","article_published_time":"2026-05-01T19:51:55+00:00","og_image":[{"width":1920,"height":1440,"url":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg","type":"image\/jpeg"}],"author":"UFDU-Admin","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Written by":"UFDU-Admin","Est. reading time":"5 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"Article","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#article","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/"},"author":{"name":"UFDU-Admin","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/#\/schema\/person\/75a09448782a417097e76675de004aa6"},"headline":"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione","datePublished":"2026-05-01T19:51:55+00:00","mainEntityOfPage":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/"},"wordCount":805,"image":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1","articleSection":["Newsletter"],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/","url":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/","name":"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione - Unione dei Diritti Umani","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1","datePublished":"2026-05-01T19:51:55+00:00","author":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/#\/schema\/person\/75a09448782a417097e76675de004aa6"},"breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#breadcrumb"},"inLanguage":"en-US","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#primaryimage","url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1","contentUrl":"https:\/\/i0.wp.com\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1","width":1920,"height":1440},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/newsletter\/caso-kaganovskyy-contro-ucraina-n-2-dichiarata-illegittima-la-detenzione-priva-di-una-chiara-base-giuridica-o-giustificazione\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Caso Kaganovskyy contro Ucraina (n. 2): dichiarata illegittima la detenzione priva di una chiara base giuridica o giustificazione"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/#website","url":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/","name":"Unione dei Diritti Umani","description":"Unione forense per la tutela dei diritti umani","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"en-US"},{"@type":"Person","@id":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/#\/schema\/person\/75a09448782a417097e76675de004aa6","name":"UFDU-Admin","image":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"en-US","@id":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/6569c3b97c499da05e898768896c9b377dbc96d6d5a6b2cb4f801ca546659ce8?s=96&d=mm&r=g","url":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/6569c3b97c499da05e898768896c9b377dbc96d6d5a6b2cb4f801ca546659ce8?s=96&d=mm&r=g","contentUrl":"https:\/\/secure.gravatar.com\/avatar\/6569c3b97c499da05e898768896c9b377dbc96d6d5a6b2cb4f801ca546659ce8?s=96&d=mm&r=g","caption":"UFDU-Admin"},"url":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/author\/ufdu-admin\/"}]}},"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/i0.wp.com\/www.unionedirittiumani.it\/wp-content\/uploads\/2023\/05\/NewsRobotti.jpg?fit=1920%2C1440&ssl=1","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14808","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/users\/134"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14808"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14808\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":14809,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14808\/revisions\/14809"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media\/11106"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14808"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14808"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.unionedirittiumani.it\/en\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14808"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}