Di nuovo una vittoria che dimostra l\u2019incoerenza del Legislatore impegnato pi\u00f9 a imporre una visione etica che a proteggere la salute e la libert\u00e0 di decisione in questioni importanti per l\u2019esistenza delle persone.<\/p>\n
La legge 40\/2004 in materia di procreazione medicalmente assistita era gi\u00e0 stata sottoposta al giudizio della Corte costituzionale con la sentenza 151\/2009, che rilevando l\u2019incostituzionalit\u00e0 di alcune norme, aveva riconosciuto la necessaria tutela delle giuste esigenze di procreazione, la priorit\u00e0 di salvaguardare la salute della donna. E inoltre, la Corte aveva precisato in merito al necessario bilanciamento dei diritti, la sussistenza di limiti per il Legislatore soprattutto ogniqualvolta le norme incidono su diritti fondamentali. In questo caso, il diritto alla salute e il principio di autodeterminazione delle persone nonch\u00e8 l\u2019autonomia del medico nella scelta delle metodiche pi\u00f9 appropriate in ordine alle modalit\u00e0.<\/p>\n
La nuova questione decisa dalla Corte Costituzionale ha riguardato la donazione dei gameti vietata ai sensi dell\u2019art. 4 comma terzo (cd fecondazione eterologa) ed \u00e8 stata sottoposta al vaglio avendo quali parametri costituzionali gli articoli 2, 3, 29, 31, 32, comma 1 e 2, con riguardo alla irragionevolezza della norma, alla violazione del principio di uguaglianza fra coppie con problemi di carattere sanitario, al non rispetto della disciplina in materia di tutela della famiglia e della genitorialit\u00e0. Il giudizio costituzionale \u00e8 stato sollevato da tre coppie rispettivamente di Firenze, Milano e Catania davanti ai Tribunali di queste citt\u00e0 nel 2010. Davanti alla Corte saranno discusse solo le ordinanze di Catania e Milano, non essendosi costituite le parti del processo di Firenze. I due procedimenti di Catania e Milano, discussi l\u20198 aprile davanti alla Corte Costituzionale, hanno avuto come collegio degli avvocati Marilisa D\u2019Amico, avvocato e ordinario di diritto costituzionale dell\u2019Universit\u00e0 Statale di Milano, Maria Paola Costantini, Massimo Clara del Foro di Milano e Sebastiano Papandrea del Foro di Catania.<\/p>\n
E\u2019 tuttavia importante richiamare che nel giudizio ha avuto notevole rilevanza la dimensione europea e in particolare il confronto con i parametri della Convenzione Europea dei diritti dell\u2019uomo (art. 8 e 14). I giudizi di Milano e Catania infatti avevano richiamato una sentenza della I sezione della Corte Edu e successivamente i giudici hanno dovuto riesaminare la questione di incostituzionalit\u00e0 perch\u00e9 subentrata la pronuncia della Grande Camera della Corte di Strasburgo del 3 novembre 2011, S.H. e altri c. Austria che riconoscendo un ampio margine di apprezzamento agli stati nazionali aveva rigettato il ricorso presentato da due coppie austriache. I principi di questa decisione sono risultati al contrario efficaci ai fini di dimostrare l\u2019incostituzionalit\u00e0 del divieto. Cos\u00ec come il richiamo di alcuni principi della Carta dei diritti fondamentali dell\u2019Unione.<\/p>\n
La questione di legittimit\u00e0 costituzionale \u00e8 stata fondata inoltre sulla presenza di un vuoto normativo in merito alla tutela delle coppie sterili e al contempo sull\u2019assenza di un vuoto normativo in caso di eliminazione del divieto sussistendo gi\u00e0 alcuni presupposti a garanzia dei nati nella stessa Legge 40 del 2004 riguardanti la protezione anche per le coppie sterili, il divieto di disconoscimento, il divieto di commercializzazione, la necessit\u00e0 di accedere a precise condizioni sanitarie e secondo indicazioni mediche, il divieto di legame tra donatore e futuro nato. Con l\u2019eliminazione del divieto viene meno o si riduce l\u2019accesso all\u2019attuale mercato dei gameti e ai viaggi all\u2019estero che producevano una forte discriminazione economica.<\/p>\n
(a cura dell\u2019avv. Maria Paola Costantini, difensore delle coppie davanti alla Corte Costituzionale, segretario Unione forense per la tutela dei diritti dell\u2019uomo della Toscana\u00a0<\/em><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Di nuovo una vittoria che dimostra l\u2019incoerenza del Legislatore impegnato pi\u00f9 a imporre una visione etica che a proteggere la salute e la libert\u00e0 di decisione in questioni importanti per l\u2019esistenza delle persone. La legge 40\/2004 in materia di procreazione medicalmente assistita era gi\u00e0 stata sottoposta al giudizio della Corte costituzionale con la sentenza 151\/2009,<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2126,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-2125","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"yoast_head":"\n