di Antonietta Confalonieri e Silvia Ricci<\/p>\n\n\n\n
VACCINO<\/strong>: \u00e8 la parola chiave di ogni notiziario. E\u2019 obbligatorio<\/strong>? E\u2019 domanda ricorrente, che accomuna scelte e\ndecisioni che ordinamenti di ogni livello sono chiamati ad assumere, nella\nnecessit\u00e0 di fronteggiare la pandemia Covid 19 nel pi\u00f9 vasto contesto delle\nattuali e diffuse campagne di vaccinazione. <\/p>\n\n\n\n Europa e Consiglio d\u2019Europa sono punti\ndi riferimento della politica anche legislativa, mentre alle giurisdizioni\nnazionali ed internazionali \u00e8 affidata la garanzia della tutela dei diritti. <\/p>\n\n\n\n Ha fatto rumore la\nsentenza dei Giudici di Strasburgo nel caso Vav\u0159i\u010dka\nand Others v. the Czech Republic (Causa no. 47621\/13 e altre Court Grand\nChamber 8.04.2021), per la quale la Repubblica CECA non \u00e8 incorsa in\nalcuna violazione della Convenzione europea a fronte di una legislazione che\nimpone la vaccinazione come condizione essenziale per accedere alla scuola\nmaterna, in quanto la disposizione che prevede l\u2019obbligo sanzionato\ndall\u2019impossibilit\u00e0 per il minore di accedervi \u00e8 ragionevole e proporzionata\nrispetto allo scopo legittimamente perseguito dalla legge ceca, quello di\nproteggere il minore da malattie che possono presentare gravi rischi per la\nsalute del bambino, obbligo limitato nel tempo poich\u00e9 l\u2019ammissione alla scuola\ndell\u2019obbligo non \u00e8 invece condizionata dallo stato di vaccinazione. <\/p>\n\n\n\n Il\ntam tam mediatico ha rilanciato la notizia collegandola alla campagna vaccinale\nin corso per contenere il contagio e fronteggiare gli effetti del covid 19, in\nun momento in cui, in Italia, il Decreto legge n. 44\/2021 individua all\u2019art. 4 la\nvaccinazione per la prevenzione dell\u2019infezione da SARS-CoV-2 quale requisito essenziale per l’esercizio delle\nprofessioni sanitarie, con eventuale sospensione del diritto di svolgere\nprestazioni, fino alla\ncompleta attuazione del piano strategico nazionale dei vaccini e comunque non\noltre il 31 Dicembre 2021. <\/p>\n\n\n\n Quale risposta fornire alla domanda\nmediatica che si interroga circa gli effetti della sentenza della Grand Chamber?\nGli effetti sono ovviamente quelli indicati nell\u2019art. 46 CEDU, che stabilisce\nla forza vincolante alle sentenze nei confronti degli Stati che sono parti nel\ngiudizio. <\/p>\n\n\n\n Fermo restando l\u2019ormai noto\nassunto che la giurisprudenza della Corte di Strasburgo funge da bussola per\nogni giurista (ricomprendendo indirettamente il legislatore) di ogni Stato\nmembro, la sentenza CEDU va letta nel suo proprio contesto, cos\u00ec come nel\nrispetto della CEDU e nel contesto del Consiglio d\u2019Europa. <\/p>\n\n\n\n In proposito, va richiamata la\nRisoluzione dell\u2019Assemblea Parlamentare del Consiglio d\u2019Europa del 21 Gennaio\n2021 n. 2361, con la quale, invece,\nproprio con riferimento alla pandemia, viene chiaramente indicato il veto sulla\nprevisione di un obbligo vaccinale per il Coronavirus. In un emendamento viene anche\nprecisato un parere contrario circa l\u2019adozione di certificazioni di\nvaccinazione qualificate come \u201cpassaporti vaccinali\u201d in quanto appare concreto\nil rischio di discriminazioni e violazioni del diritto alla protezione dei dati\npersonali.<\/p>\n\n\n\n La Risoluzione espressamente formula l\u2019invito:<\/p>\n\n\n\n La raccomandazione, infine, evidenzia che \u00able misure non devono comunque violare il diritto e la libert\u00e0 di ogni individuo alla propria autonomia fisica e consenso informato<\/em>\u00bb. A proposito dei rischi di discriminazioni, il rapporto 1512 dell\u201911 gennaio 2021, approvato a larghissima maggioranza dall\u2019assemblea parlamentare del Consiglio d\u2019Europa, partendo dal riconoscere che il vaccino \u00e8 un bene pubblico globale, per quanto riguarda l\u2019obbligo di vaccinazione richiama la Convenzione di Oviedo che garantisce i diritti e la dignit\u00e0 senza discriminazioni, il cui articolo 5 afferma che un intervento nel campo della salute pu\u00f2 essere compiuto solo dopo che la persona ha fornito un consenso informato e libero, ed asserisce che \u201cnel caso di titubanza riguardo la vaccinazione, ci\u00f2 implica che non si pu\u00f2 imporre con la forza\u2026 In caso di eccezioni per ragioni di tutela della salute pubblica, queste debbono essere previste dalla legge, debbono essere necessarie nell\u2019interesse collettivo e poste a condizioni che devono essere interpretare alla luce dei criteri stabiliti dalla Convenzione europea per la salvaguardia dei diritti umani\u201d. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di Antonietta Confalonieri e Silvia Ricci<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":7439,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_monsterinsights_skip_tracking":false,"_monsterinsights_sitenote_active":false,"_monsterinsights_sitenote_note":"","_monsterinsights_sitenote_category":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[13],"tags":[],"class_list":["post-7438","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news"],"yoast_head":"\n