di Antonietta Confalonieri<\/p>\n\n\n\n
Green pass e Giustizia sono le 2 parole maggiormente usate o \u201cgoogle-ate\u201d in quest\u2019ultimo periodo.<\/p>\n\n\n\n
Le nostre libert\u00e0 (e la protezione dei dati personali \u00e8 un diritto di libert\u00e0) sono ormai oggetto di un costante e intenso dibattito circa il difficile bilanciamento tra i vari diritti. Dall\u2019accesso ai ristoranti a quello nelle aule giudiziarie, anche virtuali del processo telematico, o della pubblica amministrazione o allo spazio assicurativo o bancario, poco cambia sotto il profilo del trattamento dei dati personali, sanitari e giudiziari.<\/p>\n\n\n\n
L\u2019ultimo anno \u00e8 stato caratterizzato da vari scambi di opinioni tra il Garante Protezione Dati Personali e il Ministero della Giustizia. L\u2019ultimo in ordine di tempo riguarda il parere sullo schema di regolamento, predisposto dal Ministero, per il trattamento dei DATI GIUDIZIARI<\/strong> in una pluralit\u00e0 di ambiti e contesti.<\/p>\n\n\n\n Si va cos\u00ec completando il puzzle i cui tasselli gi\u00e0 noti sono il GDPR 2016\/679, il Codice privacy aggiornato, le Regole Deontologiche per gli avvocati e investigatori privati, per i giornalisti, per la ricerca scientifica e storica, per l\u2019archiviazione e l\u2019analisi statistica.<\/p>\n\n\n\n Il testo del Regolamento in preparazione al Ministero intende rafforzare le tutele per le persone fisiche e definisce un insieme di garanzie minime e coerenti nei settori dove vengono trattati i dati giudiziari: dal mondo forense a quello del lavoro, dalla verifica dei requisiti di onorabilit\u00e0 a quella della solidit\u00e0 e affidabilit\u00e0 di soggetti privati, dall\u2019ambito assicurativo a quello delle professioni intellettuali o della ricerca storica e statistica, oppure nella mediazione e conciliazione delle controversie civili e commerciali.<\/p>\n\n\n\n Con l\u2019intento di consolidare le garanzie previste, il parere \u00e8 arricchito da puntuali osservazioni.<\/p>\n\n\n\n In particolare, il Garante ha richiesto che le garanzie indicate siano previste come parametro di riferimento minimo anche per quei trattamenti che vengono svolti in ambito pubblico sulla base di norme differenti; ha, inoltre, chiesto che sia prestata particolare attenzione ai dati giudiziari raccolti da fonti aperte in caso di trattamenti svolti a fini di verifica della solidit\u00e0, solvibilit\u00e0 ed affidabilit\u00e0 nei pagamenti.<\/p>\n\n\n\n Ed ancora, il Garante ha sottolineato che, nella maggior parte dei casi, il consenso dell\u2019interessato non pu\u00f2 essere considerato una base giuridica legittima per il trattamento dei dati giudiziari; questo aspetto vale soprattutto nella gestione del rapporto di lavoro dove il dipendente si trova in una posizione di disparit\u00e0 tale, rispetto al datore di lavoro, da non garantire una libera espressione del consenso.<\/p>\n\n\n\n Il Garante ha rilevato l\u2019importanza di disciplinare anche i trattamenti svolti da soggetti no-profit, per finalit\u00e0 di mediazione e conciliazione delle controversie civili e commerciali, nonch\u00e9 quelli per finalit\u00e0 di accesso a sistemi o aree sensibili in determinati ambiti, particolarmente rilevanti nel contesto socio-economico attuale.<\/p>\n\n\n\n Nel sito ufficiale del Garante Privacy \u00e8 possibile consultare il testo del \u201cParere su uno schema di regolamento recante l\u2019individuazione dei trattamenti di dati personali relativi a condanne penali e reati e delle relative garanzie appropriate ai sensi dell\u2019articolo 2-octies, comma 2, del Codice – 24 giugno 2021\u201c [doc. web n. 9682603]\n\n\n\n